Скандальный элемент

Фраза Дмитрия Медведева, сказанная на госсовете по молодежной политике скорее в шутку, чем серьезно, всколыхнуло русское политсообщество. В том числе и производную от него русскую блогосферу. На повестке дня прочно укоренились две фамилии: Хоркина и Задемидькова.

К Марине Задемидьковой всегда относился с большим почтением. И надо сказать, мне часто везло на встречи с ней, притом, что возможностей ее увидеть у меня немного. Вот и совершенно случайно (мистика?) попал на прямой эфир «Вестей.ру» с Мариной.

Марина все-таки напряжена. Это видно по рукам, скулам лица, с которого, тем не менее, не сходит улыбка. Марина немножко честолюбива. Легко принимает комплимент от ведущей, напоминая, что слышала подобное уже не раз. Она немножко торопится, ей многое хочется сказать. Ей есть что сказать. Говорит четко, гармонично, без срывов. Однако в конце фразы обязательно сделает какую-либо ремарку. Как говорится, будь естественным – и будешь оригинальным.

Стоит сразу отметить, Марина Задемидькова – не Маша Сергеева. По той простой причине, что она не эксперт, а администратор (слово «менеджер» как-то теребит мне нервы). Большинство своих оценок тех или иных событий Марина черпает из собственного управленческого опыта. Который в обрасти молодежной политики у нее колоссален. Ее смело можно приводить в пример кадрового омоложения в стране. Но, правда, с одной существенной оговоркой. Она появилась в политической орбите России вследствие ненадолго открытого социального лифта, а не через планомерную работу с, допустим, воронежской молодежью.

Марина Задемидькова становится публичным политиком, а ее выступление – официальная программа «Росмолодежи». Она стала приемником Василия Якеменко на посту «рупора» молодежи во власти. А ее фраза о том, что нужно инновационной молодежи – внимание, понимание собственой значимости, помещение, да три копейки денег – имеет все шансы войти в сборник афоризмов.

В интервью Марина упомянула о той роли, какой бизнес должен играть в становлении российской молодежи. Здесь мне хотелось бы добавить вот что. В социологии существует такое понятие "наследственная бедность", и она во всем мире признается наизлейшим из социальных зол. В то время как дети обеспеченных становятся все более обеспеченными и богатыми, дети бедных теряют последнюю надежду, в том числе и надежду на получение спасающего от голода высшего образования. Для ликвидации наследственной бедности, этого позорящего человечество явления, должны существовать всякие государственные и частные программы, "гранты", стипендии и т.п. Предназначены они для того, чтобы умницы и таланты из бедных семей могли бы реализовать свои интеллектуальные возможности, выучиться и "выйти в люди", спасти от нищеты себя и своих близких, принести еще и пользу отечеству. Тем самым исправляется экономическое неравенство и вековая несправедливость. С другой стороны, таким образом, богатые люди получали бы возможность совесть свою очищать.

Знаковая тема для молодежи России – прошедший в пятницу Госсовет по молодежной политике, который лично вел Президент Медведев. Знаковая, потому что активизация молодежной политики свидетельствует о том, что власть не только понимает, что у нас отсутствует система подготовки молодёжи к политическим и чиновничьим должностям, но и ищет решение этой проблемы.

Без всякой системы мы существуем уже второе десятилетие. Какое-то время на это можно было закрывать глаза, но время-то идёт, люди умирают или просто стареют, качество принимаемых управленческих решений непрерывно падает – в общем, бесконечно так существовать невозможно.

Страшно сказать, но зная возраст губернаторов, у некоторых из них можно предположить в недалёком будущем маразм.

Вадим Ветерков, политический критик

Хотим мы того или нет, но иного механизма выдвижения наиболее адекватных политических лидеров, чем внутрипартийная конкуренция, мир не придумал. Именно политическая партия в большинстве стран является той волной, которая выбрасывает на поверхность наиболее интересные, привлекательные для электората материалы, из которых после своеобразного пакта элит и появляются политические лидеры.

И не важно, сколько партий в стране. Одна, две или больше. Важно то, что политический лидер есть плод внутрипартийной конкуренции. Русский  случай – обратный. Назовите мне политика, который поднялся наверх в результате борьбы внутри политических команд? Очевидно, что если такие есть, то их мало. Поскольку в русском случае политическая партия есть не масса людей, объединенных пусть и иллюзорными или отвлекающими, но целями и идеями, причем, масса людей, построенная в виде пирамиды. Русская политическая партия – абсолютно условный проект, некая дань международной моде, создающаяся (покупающаяся) под конкретного кандидата или под некую бизнес-группу.

Когда ныне часто вспоминают Черномырдина с его «чтобы ни строили, всегда получается КПСС», то сильно льстят себе. Поскольку как бы ни относиться к КПСС – это была кузница руководящих кадров. Российским политическим партиям до КПСС не просто расти и расти.

Вся советская система подбора и продвижения руководящих кадров оказалась неэффективной лить просто потому, что высшие эшелоны в определенный момент отказались очищать свои посты для преемников.  Сменить руководителя можно было только путём переворота, как в своё время сменили Хрущёва, или же дождавшись смерти очередного вождя, как это было в 1953 году или в 1982 году. Конечно, такая система абсолютно неэффективна и запрограммирована на самоуничтожение.

Если бы Брежнев в 75-ом году или около того ушёл, отдав власть следующему поколению, то существует высокая вероятность, что СССР не развалился бы в 1991 году. Но этого не произошло.

Валерий Федоров, директор ВЦИОМ

Так что молодым должна везде быть у нас дорога с зеленым светом. Но не через социальные лифты, открывающиеся в определенное время.  А в поле сплошной жесткой конкуренции.

Если Александр Прозоровский второй человек в молодежном движении "Россия Молодая" после Максима Мищенко, то Максим Мищенко, соответственно, первый человек в молодежном движении "Россия Молодая" перед Александром Прозоровским.

У alex_nemtsev дебют в плане выступлений. Ролик выше - его авторская работа, предуроченная к круглому столу "Курского интеллектуального клуба".

Как показали обсуждения на круглом столе, Курская область по многим показателям находится в середняках России, но создано устойчивое стереотипное мнение (даже у самих курян), что это не так! Это следствие плохой работы Администрации с имиджем области. О чем  alex_nemtsev и повествует.

Замучали уже эти цифровые наркотики, что буйной лавиной спама нахлынули на меня во всех социальных сетях. Но, если у кого-то слово "наркотик" имеет манящее действо, то у меня наоборот - строго отталкивающее.

Но если кому интересно, что это за мерзость такая, то советую почитать пост la_charmed. Написано легко и понятно. Да и что можно ожидать от лингвиста, кроме как красиво написанного текста. :)

Вот например: "По сути своей виртуальные наркотики – это не что иное, как бинауральные звуки – ритмы и шумы. Воспринимаются эти ритмы так, как будто они возникают прямо в голове, поэтому эффект от них производится прямо в мозгу, а не в ушах. Говорят, что эти ритмы даже способны повышать эффективность обучения, улучшение памяти и даже лечить некоторые болезни. Хотя это больше из разряда "одно лечишь, а другое калечишь". При этом их "лечебные" свойства явно сомнительны."

Спасибо тебе, la_charmed, что работаешь над просвещением населения!

Политики и государственные деятели, решающие проблемы Курильских островов, должны вспомнить некоторые положения международного права.

Ни созданные после войны ФРГ и ГДР, ни Япония, ни даже сегодняшняя объединенная Германия не являются продолжателями субъектности довоенных государств, не обладают по отношении к ним континуитетом. Они являются новыми субъектами международных отношений и международного права. Их правопреемство по отношению к прежним государствам ограничено решениями держав, обладавших четырехсторонней ответственностью. Это вытекает из юридического содержания принципа полной и безоговорочной капитуляции, заложенного в послевоенное устройство.

Полная и безоговорочная капитуляция принципиально отличается от простой капитуляции по своим правовым, политическим и историческим следствиям. Простая капитуляция означает лишь признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы. Такое государство, пусть наголову разбитое, сохраняет суверенитет и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. Но полная и безоговорочная капитуляция означает прекращение существования субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства, утрату им суверенитета и всех властных полномочий, преходящих к победителям, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства. На месте прежнего возникает новый субъект международного права, который может по отношению к нему обладать правопреемством. В каком объеме, ограниченном или почти полном - это решают победители.

Новые государства ФРГ, ГДР и Япония - были созданы на условиях союзников в новых границах, с новыми конституциями и органами власти. Особенно наглядно это в случае с Германией, которая даже получила новое официальное название. Ни ФРГ, ни ГДР не обладали полным суверенитетом даже через 40 лет. Их суверенитет в терминах международного права имел так называемый производный характер - производный от полномочий союзников, сохранявших часть полномочий в виде четырехсторонней ответственности. Концепция японского правительства исходит из непризнания именно этой основы послевоенного урегулирования.

В случае с Японией внешние проявления утраты суверенитета и прерывания международной правосубъектности менее наглядны. Япония сохранила прежнего императора. Этот факт используется для утверждения, что правосубъектность Японии не прерывалась, что сохранение прежней императорской верховной власти означает континуитет государства. Однако на деле континуитета не было, а состоялось признание правопреемства императорской власти, но источник сохранения императорской династии совершенно иной - это воля и решение победителей. Не выдерживает критики позиция Японии, что она не может считать себя связанной ялтинскими соглашениями, так как не являлась их участником. Если признать право нынешней Японии оспаривать территориальные решения победителей, можно ли гарантировать, что в будущем не будет подвергнута сомнению линия Одер-Нейссе, начертанная не немцами, а державами - победительницами, не испрашивавшими на это согласия фельдмаршала Кейтеля.

Нынешняя Япония - послевоенное государство, и урегулирование может исходить единственно из послевоенной международно-пpавовой основы, тем более, что только эта основа имеет юридическую силу. Особенно интересно в этом вопросе то, что все исторические договоры прошлого, на которые ссылаются японские политики, в сегодняшних спорах утратили силу, даже не в 1945г., а еще в 1904, с началом русско-японской войны.

alex_nemtsev в своей очередной карте делит Украину на три территории, на три сорта. Оно и понятно, ему так хочется образование Юго-западного региона России.

Для него Украина - враг, а может просто пустой звук, навеяный враждебным гулом "барабанщиков Майдана". И даже не приходит мысль, что тогда, на Крещатике, зародилась новая нация. В принципе, надо было быть там, чтобы это понять.

Меня мучает одна мысль. Когда мы говорим про Россию, то никто не позволяет себе говорить про жителей, скажем, Хабаровского края восточные россияне. Никто не позволяет себе говорить про жителей, скажем, Калининградской области западные россияне. Почему мы все обращаемся друг к другу одним словом, которое вызывает уважение если не у каждого, то у многих? Мы обращаемся к друг другу как россияне. Украинцам же говорят, что ониразные.

Це єдиний народ, і єдиний українець, незалежно від того, хто він по народженню, росіянин, українець, грек або кримський татарин, незалежно на якій мові спiкуєтся, незалежно від того, в якій він ходить храм. Все це ми повинні називати українською нацією.*

Лидеры стран «большой восьмерки» на саммите в Италии не смогли выработать единой стратегии по стимулированию мировой экономики для  выхода из кризиса. Причина  расхождений – неопределенность относительно того, в какой его стадии находится каждая из ведущих стран мира. Позиция США, выраженная их президентом, состоит в том, что причины кризиса обсуждать и искать вообще не нужно. С точки зрения здравого смысла это нонсенс – нельзя обсуждать лечение болезни, не имея диагноза. Но мы читаем khazin`a и знаем, что происходит.

( А происходит вот что... )

G8: тратить или не тратить на борьбу с кризисом

16:33

10/07/2009

Лидеры стран «большой восьмерки» на саммите в Италии не смогли выработать единой стратегии по стимулированию мировой экономики для выхода из кризиса. Причина расхождений – неопределенность относительно того, в какой его стадии находится каждая из ведущих стран мира...>>

Другие новости дня

la_charmed на меня обиделась и выдала пост про взаимопонимание. Она пишет: "Как же тогда наладить отношения с противоположным полом? Как глубже понять другого и себя, и следовательно, придти к более счастливой, здоровой и гармоничной жизни? Для начала — чтить и понимать наши различия. Затем — составлять себе труд слышать и понимать язык другого. Подчас это бывает настолько трудно, что взаимное нежелание прилагать усилия в вопросах понимания оказывается разрушительным для отношений и ведет к разрыву. На деле же трудности эти вполне преодолимы, как только мы соглашаемся посмотреть на ситуацию глазами другой стороны".

Все написано правильно. Но я бы уточнил один момент. Мне выделенная выше цитата напоминает сюжет множества фильмов, где мужчина с женщиной меняются телами или сознанием, а то и вовсе превращения происходят в одном человеке. Допустим, наш аналог - "Любовь-Морковь".

А родоначальником этого сюжета является, наверное, знаменитый фильм "Тутси" с Дастином Хофманом в главной роли. Кто смотрел, поймет, о чем я.

Так вот, это всего лишь сюжет. Никогда мужчина или женщина не смогут посмотреть мир глазами друг друга на предмет физиологический. Взаимопонимание, о котором должна идти речь - это похожая картина мира, ценностные и моральные установки, жизненные принципы, наконец. Одним словом, предмет психологический. Ведь взаимопонимание существует не только между мужчиной или женщиной. С милым рай в шалаше может быть и у мужчины, если мужчина - гомик...

Вчера, во второй день саммита "восьмерки" в итальянской Аквиле, лидеры G8 в расширенном составе обсуждали "глобальный вызов" и "задачу тысячелетия": глобальное потепление. Президент США Барак Обама аж назвал "историческим консенсусом" соглашение о сокращении выбросов парниковых газов.

Как известно, «беспокойство специалистов» в любой области человеческой деятельности само по себе видимых следов не оставляет. Если же оно передается политикам (иногда бывает и наоборот), то в действие приходят и экономика, и государственная мощь. В наше время все обычно начинается с различных международных форумов, конференций и так далее, где принимаются те или иные декларации. Заключаются соглашения – сначала рекомендательные. Затем обязательные. Потом договариваются о санкциях. Потом к нарушителям принимаются меры вплоть до бомбежек и чем-то там ограниченных воинских контингентов.

Начало было положено в Киото. На этой конференции (декабрь 1997 г.) была принята Конвенция по климату, согласно которой развитые страны должны стремиться к сокращению выбросов ПГ, в первую очередь – углекислого газа. Но, когда говорят об «ограничениях на выбросы», это не значит, что ограничивается только всякая гадость, которую можно и не выделять, если поставишь какие-нибудь фильтры. Ограничивается промышленная деятельность, потому что, если хочешь получить на тепловой электростанции какую-то мощность, надо сжечь определенное количество топлива и получить столько-то углекислого газа. Ни химии, ни термодинамики не отменишь.

От подобных ограничений не в восторге, прежде всего, развивающиеся страны: хотя им некоторый рост загрязнений (а значит, и промышленности) разрешен, но ограничен. Это понятно. Какие ограничения? Один американец по выбросам в атмосферу эквивалентен нескольким десяткам, если не сотням, индийцев! Когда же индусы достигнут аналогичных американским масштабов потребления, если на них будут еще и ограничения накладывать? Ведь экономики без выбросов ПГ пока не придумали.

Киотский протокол вообще был одним из интереснейших стратегических замыслов ЕС, но выполнялся этот замысел совершенно непоследовательно. К концу 1990 х годов экологическая лихорадка заметно спала (не последнюю очередь в этом отрезвлении сыграл ряд природоохранительных экспериментов, бесшабашно поставленных на бывшем советском пространстве после победы демократии), и было трудно рассчитывать, что документ, требующий от целого ряда стран сократить тепловые выбросы в атмосферу, встретит благосклонный прием. Сама идея глобального потепления не была подкреплена сколько-нибудь убедительными доказательствами. В еще меньшей степени была обоснована опасность потепления. И уж совсем невнятным выглядело предположение, что потепление связано с хозяйственной деятельностью человека, а именно – с производством так называемых «парниковых газов», и прекратится при снижении этих выбросов.

Киотским протоколом всегда были очень недовольны американцы – и многие американские ученые, в том числе. Там это один из острых внутриполитических вопросов, водораздел между демократами и республиканцами. Демократы очень озабочены «парниковым эффектом», их кандидат в Президенты 2000 го года Альберт Гор на эту тему целую книгу написал, а республиканцы считают все это глупостями. Тут все просто. Демократы на этом делают деньги, а республиканцы им этого не дают. А кто у нас сейчас президент США? Правильно. Демократ. Отсюда такая ретивая позиция.

Саммит G8 пошел на выбросы // Россия считает требования "восьмерки" недостижимыми Вчера, во второй день саммита "восьмерки" в итальянской Аквиле, лидеры G8 в расширенном составе обсуждали "глобальные вызовы" и "задачи тысячелетия": проблемы мировой торговли, глобальное потепление. Предлагаемые меры устроили не всех: недовольные решениями "восьмерки" по изменению климата зеленые символически захватили несколько электростанций в Италии. Президент РФ Дмитрий Медведев также не во всем согласился с поставленными G8 задачами. С подробностями из Аквилы — корреспондент "Ъ" ИРИНА Ъ-ГРАНИК. открыть материал ...

Валерий Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт", выдвинул верный тезис, что все говорят о второй волне кризиса, при этом не объясняя, что это такое.

Вторая волна кризиса связана не с проблемой плохих долгов в российской банковской системе, а с массовым выходом предпринимателей из своего бизнеса.

Сегодня практически все отрасли сталкиваются с резким сокращением спроса на их продукцию и услуги. Предприниматели вынуждены сокращать объемы производства, идти на уступки потребителям - вплоть до снижения цен. Доходы падают, а вот расходы, хотя и снижаются, но вовсе не в такой мере. Прибыль сокращается до минимальных значений, а в некоторых случаях предприятие начинает приносить убытки.

До поры, до времени предприятие еще может функционировать: за счет накопленных запасов, за счет договоренностей со своими поставщиками и трудовыми коллективами. Однако долги и тем, и другим растут, накапливаются, и их давление ощущается с каждым днем все сильнее и сильнее.

Понятно, что если завтра, ну, или хотя бы в обозримом и предсказуемом будущем спрос на произведенную продукцию начнет повышаться, доходы начнут расти, да вдобавок еще банки начнут выдавать кредиты – тогда предприятия смогут постепенно погасить накопившиеся долги и перейти к нормальной работе. И до тех пор, пока надежда на такой исход сохраняется, большинство предпринимателей будут стремиться сохранить свой бизнес.

И дело тут вовсе не в телевизионной пропаганде, которая обещает, что хорошие времена вот-вот вернутся, что процветание уже «за углом». Нормальный человек нашему телевидению не верит – и правильно делает. И уж тем более не будет принимать серьезные решения на основе того, что он услышал по «ящику». Дело в предпринимательском инстинкте, том самом, благодаря которому человек, собственно, и становится предпринимателем.

Однако рано или поздно груз долгов станет настолько тяжелым, что даже при самом благоприятном развитии ситуации расплатиться с ними станет невозможно ни при каких обстоятельствах. Вот тогда выход из бизнеса из теоретической возможности превратится во вполне себе практическую задачу. При этом после достижения некоторой критической массы такого рода решений, принятых отдельными предпринимателями, последует цепная реакция – это и будет вторая волна кризиса.

"Вторая волна кризиса" - кто "за" и кто "против" Олег Игнатов: Вторая волна кризиса уже существует в качестве реального фактора российской политики, даже если она и не состоится. В политическом смысле, ожидание второй волны кризиса проявляется не только в алармистских заявлениях некоторых высокопоставленных чиновников и в готовности сузить горизонт планирования, но и в регулярных заверениях правительства по поводу того, что все обязательства перед населением будут исполнены, несмотря на дефицит бюджета и опасения по поводу роста внешнего долга. читать далее

Якунин пытался переименовать Ленинградский вокзал Москвы в Николаевский. Лично у меня вызывает изумление не сам факт борьбы за историческое название, а обычная для России "половинчатость" решения. Уж если одному из вокзалов вернули название, так будьте добры и другому исконно Николаевскому, что в Петербурге, верните.

Геополитика железной дороги. Когда Якунин переименует Киевский вокзал? Как зэки отнесутся к переименованию Савеловского вокзала в Бутырский? Интересно, как г-н Ющенко и свидомые отнесутся к переименованию Киевского вокзала в Брянский? Курский вокзал рискует оказаться Нижегородским. Рижский вокзал – Виндавским, Балтийским или Ржевским. Белорусский же вокзал в разные годы именовался Смоленским, Брестским и Брестско-Балтийским. Павелецкому вокзалу г-н Якунин может вернуть имя Саратовского. читать далее

Правду говорят, что когда нет интриги в сфере политической, она возникает в сфере неполитической. alex_nemtsev поведал, что топовой темой саммита G8 в русской блогосфере стало вовсе не обсуждение договоренностей на ней. А некие фото, выставляющие Президента Медведева пьяным на глазах широкой общественности. Сознательно не публикую эти материалы, чтобы не способствовать распространению заведомо ложной информации.

Выскажу несколько своих мыслей. Во-первых, человек такого уровня, как президент страны на таком крупном мероприятии как саммит глав государств просто не имеет времени, чтобы основательно напиться. Когда у тебя график расписан по минутам, а пьешь ты исключительно дорогое вино во время совместного приема пищи под десятком телекамер, нужно быть уж совсем восприимчивым к алкоголю. И притом еще полным идиотом, чтобы затем шататься на публике. Если вам нравится, чтобы над вами издевались, можете верить в эту чушь.

Во-вторых, если эта тема стала основной для блоггерской оппозиции, это значит одно – других тем для критики у них нет. Кто-то пустил неоригинальную утку, которую до него проделывали неоднократно. Может, кто помнит «пьяного» Путина на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008-го, получившегося эффектом «растягивания» записи, когда фразы получаются невнятными, как у нетрезвого человека? Тогда, кстати, другая тема была интереснее, про якобы слова Путина о том, что нет такой страны, Украины. Ну, да Бог с ними, убогими…

Медведев – не Ельцин. Да, и с Николаичем (царство ему небесное) не все было так просто. Суть в том, что, став президентом второй раз, он уже был очень больным человеком, не способным занимать такой пост как глава государства. Тем не менее другого человека не было. Поэтому Ельцина перед каждой важной встречей, требующей его присутствия буквально накачивали антибиотиками, имеющими в том числе и снотворное действие. Оттого и выглядел он не совсем свежее, а то и вовсе засыпал в самолете по прилете в зарубежную страну с официальным визитом.

ЗЫ. lt_shmitt разоблачает и ищет причины. Следы, как часто бывает, ведут к адептам информационных войн.

В ситуации острого кризиса любая смена власти всегда рождает надежду. И в этом смысле ничего удивительного нет. Эту надежду, безусловно, всячески подогревают. Эти ожидания связаны с непониманием того, как функционирует американская политическая система. Во-первых. И, во-вторых, непониманием того, какие ограничения нынешний кризис накладывает даже на это функционирование.

Известна вещь, что у любого политика его реальный рейтинг, то есть рейтинг среди тех людей, которые понимают, что он делает, не может быть больше 4-6%. Потому что ни в какой стране нет больше людей, которые понимают, что делает политик. А если у него рейтинг выше – там, 30-60%, то это означает, что он оседлал некий архитипический образ у народа.

В США существует некий миф о роли Авраама Линкольна, о том, как он изменил страну. Миф в данном случае не в смысле неправды, а в смысле некоторой исторической картинки, которая, как бы, общепринятая и тщательно тиражируемая. Так вот, Обама явно совершенно хочет себя с этим мифом связать. И соответственно сегодня Обама, явно совершенно, пытается играть под Линкольна (так, официально объявленный тематический лозунг его инаугурации — «Новое рождение свободы», приуроченный к 200-летию со дня рождения Линкольна. Как и Линкольн в 1861 году, Обама отправился на свою инаугурацию на поезде из Филадельфии, где выступил на станции «30-я улица»). Получится ли это, мы узнаем чуть позже.

Но кое-что уже смело можно говорить о нем, в частности, по тем людям, которых он назначил на высокие посты. Они представляются весьма спорными с точки зрения радикального изменения ситуации. То есть, в отношении Обамы уже сейчас можно смело делать вывод, что сам по себе он не является ни самостоятельным лидером, ни политическим лидером вообще. Команда, которую ему сформировали – это команда Клинтона. Это даже в большей степени команда Клинтона, чем была у самого Клинтона. Ее формировали близкие люди Клинтона – на уровне «секретарей по интимным делам». Начиная от Джона Подесты, и кончая Хиллари Клинтон.

Это такая «сборная ветеранов клинтоновского движения». Начнем хотя бы с Хиллари Клинтон. Она играла колоссальную роль в подборе кадров при формировании команды своего мужа, потому что в то время у нее были личные мотивы. Как шутил Михаил Леонтьев, у Хиллари был следующий главный критерий – в команде мужа не должно быть мужчины умнее Клинтона и женщины красивее ее самой. Вот почему ключевая фигура администрации – помощник по национальной безопасности Сэнди Бергер – был человеком, мягко говоря, малокомпетентным. А Мадлен Олбрайт, конечно, отличалась просто «выдающимися» внешними данными.

Чтобы понять механизм работы американских внешнеполитических структур, надо меньше всего уделять внимание симпатиям или антипатиям конкретных политических операторов. Следует сказать, что мы вообще неправильно понимаем себе организацию работы внешнеполитических ведомств США. Они устроены по принципу бизнес-корпорации, аналогичной «Дженерал Моторс». Люди, которые там работают, воспринимают это как бизнес-проект при продвижение «товара особого рода». Поэтому, говорить о том, хорошо ли к нам относится Америка или плохо, бессмысленно. Она никак к нам не относится, она с нами борется.

Если мы будем говорить об экономической команде, то здесь совершенно очевидны ключевые фигуры. Это, в первую очередь, Лоуренс Саммерс, который (по этическим и возрастным причинам – нельзя дважды входить в одну и ту же реку!) не стал министром финансов, так как им уже был. Правда, министром финансов назван их же человек, а Саммерс будет идеологом. Это очень интересная фигура. Когда у нас начинают рассуждать о будущем российско-американских отношений в свете избрания Обамы, то Саммерс в этом смысле – знаковая фигура. Он имел самое непосредственное отношение к команде российских реформаторов в 1990-е годы. Речь идет о группе американских специалистов, которые под видом консультантов в процессе приватизации разворовали гарвардские гранты и занимались инсайдом. То есть использовали близость к правительству для того, чтобы приторговывать имуществом (покупать акции предприятий). Потому что они во время консультаций получали доступ к внутренней информации. Дело было почти уголовное, и был крупный скандал. Поскольку речь шла о гарвардских деньгах, то и скандал был вокруг Гарварда, а Саммерс «по чистой случайности» возглавлял его в это время. Вина была признана, но удалось каким-то образом отделаться минимальным штрафом. А самому Саммерсу после этого пришлось уйти из Гарварда (не сразу, правда, и с «сохранением лица»).

Это люди, которые делали свою карьеру и которые обязаны успехом весьма специфическому состоянию США, а именно колоссальному экономическому буму, связанному с разграблением бывшей социалистической системы. Они привыкли разруливать колоссальные финансовые потоки. Основная работа, которой они будут заниматься, это разруливание тех бюджетных эмиссионных по происхождению денег, которые уже обещаны. Дефицит бюджета США на 2009 год – больше триллиона долларов. Это колоссальный совершенно дефицит. И разруливать эти деньги – это удивительно приятное для финансиста занятие. К тому же нужно учесть, что почти все они – выходцы из банковской систему Уолл Стрита. То есть они не просто разруливают финансовые потоки, но и имеют под рукой дружественные финансовые институты, что еще более приятно.

Так что, многим из «младореформаторов», наверное, будет очень приятно увидеть «друга Ларри» – они легко найдут общий язык. Найдут ли они общий язык с остальной частью российской администрации, понять сложно. Но не хотелось бы, чтобы это произошло.

alex_nemtsev

mister_tt

Весь российский Дальний Восток китайцы не заполнили – это бред. Это совсем не так. Подавляющее большинство китайцев, находящихся на российском Дальнем Востоке, являются либо торговцами, либо сезонными рабочими. Никакого желания натурализоваться на российской территории у этих китайцев нет. У китайцев есть некоторое желание натурализоваться в тех районах, где они занимаются сельским хозяйством. Сельское хозяйство вообще располагает к оседлости. Эти районы: Амурская область, Еврейская АО. В Хабаровском крае их, кстати, выгнали, и не факт, что это было правильно, и даже губернатор Ишаев теперь понимает, что он немножко переборщил. Не существует опасности заселения Сибири китайцами. Китайцы не живут в этих условиях. У них было несколько тысячелетий для того, чтобы заселять эту территорию. Они этого не делали – даже на юге.

Китайская угроза – это просто паранойя – обычная, нормальная паранойя. У нас есть проблемы с Китаем, в том числе и реально спорные территории. Вы посмотрите историю Дальнего Востока, и каким образом Россия навязывала Китаю территориальные договоры и границы. Давайте между собой, не напоминая об этом китайцам, признаем, что это не всегда было справедливо. А территории эти размером с пол-Европы. У Японцев маленькая перенаселенная страна. Но у китайцев плотность низкая. Если даже наши не хотят там жить, то что там делать китайцам?        

Молодежный лагерь получил передачу с президентом // Дмитрий Медведев провел телемост с Селигером Кульминацией молодежного слета "Селигер-2009" стал субботний телемост обитателей лагеря с президентом России Дмитрием Медведевым, посвященный молодежному вкладу в инновационную экономику, платить за который теперь придется главе ОНЭКСИМа Михаилу Прохорову. Неровное течение инновационной мысли по каналу Селигер—Барвиха наблюдали корреспонденты "Ъ" ЮЛИЯ Ъ-ТАРАТУТА и АНДРЕЙ Ъ-КОЗЕНКО. открыть материал ...

Очередная статья «Коммерсанта» о Селигере не обрадовала и не огорчила. Она, прежде всего, удивила. Например, тем, что нигде не соврала. Я смотрел видео-мост Селигера с Президентом и могу ручаться, что слова переданы точно. На этом плюсы заканчиваются.

Как всегда, ничто не мешает авторам «Коммерсанта» выдергивать фразы из контекста. Я на досуге тут пишу романы и драмы, а потому, как писатель, хорошо понимаю, что сокращение текста способно привести к искажению смысла. Вот эту-то работу «Коммерсантъ» и проделал!

Мрази...

Споры о судьбах российской высшей школы не утихают, порой даже становятся острее. Проводимые в последние годы эксперименты по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) только подлили масла в огонь. При этом в ожесточенных спорах доминируют, прежде всего, мифы: о том, что происходит в системе высшего образования в пылу дискуссий вспоминают мало. Мифы привычнее.

Миф первый. Российское образование - лучшее в мире. Мы снабжаем кадрами весь мир, и масштабы утечки умов достигли угрожающих размеров. Вывоз "человеческого капитала" за рубеж достигает многих миллиардов долларов, а иногда в пылу полемики эти цифры возрастают и до триллионов.

Миф второй. Российское образование бесплатно, но в результате реформ его пытаются сделать платным и в силу этого погубить. Платное образование сделает невозможным поступление в вузы детей из низкодоходных семей - получать высшее образование будут только дети богатых.

В противовес этим мифам стремительно формируются контрмифы, которые можно для разнообразия и простоты восприятия назвать легендами.

Легенда первая. Российское образование стремительно деградирует. Мы быстро утрачиваем все свои прошлые позиции. Наши дети становятся неконкурентоспособными по отношению к своим сверстникам за рубежом. Мы губим нашу общеобразовательную школу, а следовательно, и высшую, ибо в нее приходят все более слабо подготовленные абитуриенты. 70% выпускников вузов не находят работу по специальности. Вузы готовят студентов "в никуда".

Легенда вторая. В вузы юноши поступают, чтобы избежать армии. Это резко деформирует спрос на высшее образование и не позволяет рационализировать ситуацию. Вузы поражены коррупцией. Все высшее образование уже либо явно, либо неявно платно, и в высшей школе не столько учат, сколько продают дипломы. Работодателю же не нужны знания выпускников, а нужны "корочки". В скором времени Россию ожидает кадровая катастрофа.

Мифы о прекрасном прошлом и бесплатности образования выполняли и продолжают выполнять вполне понятную роль - они являются обоснованием необходимости дополнительного выделения вузам бюджетных средств.

Легенды, напротив, нацелены на то, чтобы показать, что простым увеличением бюджетного финансирования положения не поправить.

Жизнь же, как ей и положено, лежит то ли посередине между мифами и легендами, то ли вообще в другой плоскости.

Современную историю образования в России можно смело поделить на периоды до Фурсенко и после. (<<< по ссылке большая статья!)

Не хотелось об этом писать, но раз сам yarosh упомянул об этом, выскажусь. История весьма показательна для современного состояния дел в оппозиции Этой страны. Илья Яшин обратился в Генпрокуратуру России с просьбой проверить законность финансирования из федерального бюджета молодежного лагеря "Селигер-2009".  Ни много, ни мало. Вот как...

Стоит только отметить печальную вещь:  yashin уже не оригинален. Где же эстетские посты с броскими обвинениями в адрес оппонентов. Где тот тончайший юмор, который в честь любимой страны наших отставных олигархов именуют английским? Все, запал кончился, остался один популизм. Да и тот, надо сказать, не первой свежести.  

Обвинения? Да все те же. Трата кучи средств на "веселухи от Наших", коррупционные схемы распила и "во всем виноват Якеменко!" Оригинальнее, прошу. Все я это слышал много раз. Для разнообразия хоть бы вскрыл какую-либо схемку. А то,  словечко-два. Лучше бы, удар-другой. Наверное, просто обиделся, что его на Селигер не пригласили. Да и не пригласят. Кому захочется приглашать гостя в дом лишь для того, чтобы он у вас хамил и гадил? Вот и администрации форума не прельщает такая перспектива.