?

Log in

Начало нового пути...

Утомленный революцией, я решил взять что-нибудь почитать - расслабиться, успокоить нервы, подумать о чем-то светлом. И, недолго думая, открыл Уголовный кодекс Украины.

Пристально рассматривая диспозицию статьи 125 УК (умышленное убийство), я стал вникать в часть вторую - убийство с отягчающими обстоятельствами. Среди таковых было и убийство двух и более лиц, и убийство заложника, по заказу, из корыстных побуждений, совмещенное с изнасилованием, и пр. Было и такое отягчающее обстоятельство - из хулиганских побуждений. Это значит, что убийство произошло безо всякой причины, по малозначительному поводу, и вполне возможно, что подсудимый и потерпевший даже не знали друг друга и не испытывали никакой взаимной неприязни.

Поэтому, если спросят автора - зачем написана та или иная статья, в чем был мотив, то скажу так: особой корысти не было, заказа тоже, при написании этого опуса никто не был изнасилован с целью сокрытия другого преступления, личной неприязни не ощущал ни к кому. В результате, вариант остается один - статья написана из хулиганских побуждений, т.е. без видимой причины и значимого повода.


Список отмеченных работСвернуть )

Метки:

Что на уме у Эрдогана?

Эрдогану нужно чрезвычайное положение в самой Турции. Способа изменить конституцию в пользу президентской республики, оставаясь в конституционно-правовом поле, либо не осталось, либо на это требуется слишком много времени. Остается одно - военная диктатура. 

На тему виборів.

Тепер, коли Руцького зняли з дистанції передвиборчої гонки, вирішив порозмірковувати на тему, був би він для Курської області краще Михайлова чи ні.

Почну з ліричного відступу. Знаєте, чому в картковій колоді туз старше короля? Тому що туз по-французьки звучить як «as» (назва французької монети), маючи на увазі під собою гроші. Висновок дуже простий: без грошей король, вибачте, голий.

Почав я зі згадки карт не тільки тому, що шанувальник Шарля Моріса де Талейрана, який якось відповів не брати в руки гральних карт чиновнику: «Ви готуєте собі сумну старість. Справа в тому, що аналогія з тузом і королем як найкраще ілюструє той факт, що значiмiсть постаті Губернатора регіону нівелюється російської податкової системою. Вона порочна в цілом, оскільки максимально підтримує спекулятивні операції (наприклад, продаж заводів на металобрухт і подальшу розпродаж ділянок землі під ними). Вона тако ж робить невигідним виробництво високотехнологічної продукції за рахунок введення високого податку на додану вартість. Але при цьому є ще одна дуже важлива проблема - міжбюджетні відносини. Так як у регіонів практично всі гроші відбираються, а пізніше перерозподіляються федеральним центром виходячи скоріше з політичних, а не економічних міркувань. Причому у формі конфлікту між адміністрацією Президента (яка несе відповідальність за політичний клімат в регіонах) і урядом (у якого свої міркування про доцільність і «правильнiсть» політики конкретних керівників конкретних регіонів).

Через відсутність грошей, але щоб виконати травневі укази президента, регіональні еліти, лякаючись того, що послідує зміна керівництва регіоном через їх невиконання, залазять в борги. Упевнений, не оминуло це стороною і Курську область. І замість того, щоб знизити податковий тягар на реальний сектор (що стимулювало б імпортозаміщення і різко збільшило б кількість підприємств, що платять податки), залишити частину коштів у регіонах, щоб вони могли реалізувати свої соціальні програми, уряд діє із точністю до навпаки. Воно збільшує податки на малий бізнес і фактично шантажують регіональні влади з метою введення податку з продажів. З точки зору економіки податок з продажів нічим не відрізняється від ПДВ, і його введення рівносильно збільшенню і без того високого ПДВ. Але уряд обіцяє регіонам, що гроші від цього податку підуть на соціальні програми в регіонах. Якщо вже уряд так хоче підтримати регіони, то йому треба частину сьогоднішнього ПДВ залишити в регіонах, або дати регіонам той податок, який вони збирають з малого бізнесу. В цьому випадку у регіонів був би інтерес цей самий малий бізнес стимулювати. Сьогодні малий бізнес гине через податкові інновацій Мінфіну, а регіони аж нi як не зацікавлені щось робити, тому що весь податок на малий бізнес йде у федеральний центр.

У підсумку, головна і чи не єдина задача будь-якого Губернатора на посаді - це вміти вибивати гроші з федерального бюджету, лавіруючи між урядом і адміністрацією Президента. І саме вміння «вибивати» гроші має бути поставлено на чільне місце при обранні Губернатора. На мою думку, «король» Михайлов заважал і заважатиме розвитку області.
То же, только по-русски...Свернуть )
Когда я спрашиваю своих друзей из Киева, что брать с собой, намереваясь ехать к ним в гости, они то ли в шутку, то ли нет предлагают везти с собой оружие. Оружие, конечно, на границе провезти никто не даст. Однако, оно и не нужно. Те красочные картинки погромов, которые мы ежедневно наблюдаем с экранов телевизоров, происходят только в границах киевской резервации, именуемой «Евромайдан» и прилегающих территорий, куда иногда прорываются беснующиеся украинские националисты, поднявшие со дна запыленные пласты вечной западной русофобии, которые превратили Майдан чуть ли не в место религиозного паломничества. Клоуны от политики, именуемые не иначе как по ошибке украинской оппозицией, объявляют каждый день и каждую ночь решающими. Украинская власть методично поддавливает демонстрантов, монотонно возбуждая уголовные дела в отношении участников массовых беспорядков. Цирк продолжается.

Как учил еще В.И. Ленин, когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., следует всегда ставить вопрос: "Кому выгодно?" Я попробую объяснить, с моей точки зрения, что происходит на Украине. Там наблюдается следующий процесс. Есть возмущенное коррупционным режимом население. Там бардак на уровне местной власти много хуже, чем у нас. Но, самое главное, там нет вертикали власти. Из-за этого олигархи не платят налогов. А за ними и все остальные. Условно говоря, в нашей стране в 90-е годы олигархи тоже не платили налогов. Соответственно, в бюджете денег не было. Но потом было дело Ходорковского. Налоги стали платить. А на Украине до сих пор не было дела Ходорковского, поэтому налогов и сейчас никто не платит. Поэтому Украина до недавнего времени была уникальной страной. Там не было монополии власти. И поэтому любой человек мог манипулировать властью. В итоге украинская власть – это коалиция олигархических кланов, единственной идеологией которых является частный интерес. При этом они содержат своих ставленников во всех существующих партиях с любыми идеологиями. Мы видим нацистские марши на улицах Киева, при этом же фюрер украинских нацистов Тягнибок является просто креатурой бывшего вице-премьера Сивковича, курировавшего ранее силовой блок. То есть до сих пор украинским олигархам ничто не мешало менять власть, оставаясь у власти. И тут приходит к власти Янукович. Проблема вот в чем. Если Янукович получает возможность править в Украине и дальше абсолютно спокойно, то он с очень большой вероятностью эту вертикаль власти выстроит. И в этом случае независимых олигархов на Украине не останется. И вот против этого они и выступают. Когда были разногласия между лицами властьимущими, то всегда даже олигарх мог проскочить между ними. Он сегодня дружит с одним против другого, завтра с другим против первого. Если Янукович станет монополистом, все линии будут сходиться к нему, и он будет принимать «единственно верное решение». И тогда действительно никакой больше свободы не будет. Прежде всего экономической. В этом смысле Россия сегодня более свободное государство, чем может стать через полгода Украина. Но это вовсе не значит, что надо устраивать пожары и оргии в центре Киева.

Януковича бросает уже и его «крестный отец», олигарх Ренат Ахметов. Недавно он выступил с заявлением, смысл которого в том, что Украина три года шла по европейской дороге, а теперь люди не понимают, куда она идет. И, чтобы понять это, вышли на Майдан. И это здорово. Нужны переговоры между властью и оппозицией. По информации украинской прессы, заявление стало результатом встречи Ахметова с заместителем госсекретаря США Викторией Нулланд, в ходе которой она предупредила олигарха о возможных проблемах с его бизнесом в случае силового разгона уличных акций. А в качестве стимула было предложено снятие действующего запрета на въезд в США. Олигарх нуждается в легализации собственных капиталов. Как тут легализировать, когда в США не пускают?! Это и есть цель и смысл европЭйского выбора. Поэтому через принадлежащие им СМИ погнали людей на Майдан, а «карманных» политиков – на его сцену с призывами к захвату власти.

Что мы увидели за время второго Майдана? Мы увидели, что киевская и западенская тусовка страстно рвется в Европу. И не без помощи многолетней официальной пропаганды, будучи уверены, что там им будет «щастье». И слабо представляя себе цену, смысл и результат мероприятия. Что украинские нацики могут отмобилизовать и вывести в нужном месте до 10 тысяч обученных и слаженных боевиков. Увидели, что Европа готова науськивать и подзуживать оппозицию, притом не собирается поддерживать ее набором своих политических инструментов. Но мы не увидели массовой впечатляющей реакции Юго-Востока, огромной пророссийской части Украины. Потому что сейчас в украинской политической тусовке отсутствуют пророссийские политики. Постоянные попытки российских СМИ представить Януковича пророссийским политиком у меня вызывают только улыбку умиления. Мои надежды связаны с тем, что нынешняя вакханалия, происходящая на Украине, вызванная неумелой попыткой слабого политика, каким и является Янукович, решить проблему отсутствия вертикали власти в стране, подстегнет украинский Юго-Восток к выдвижению во власть истинно пророссийских политиков. И, что не менее важно, Россия научится ставить на «своих».

Десятая глава.

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Его отец, как раз убитый
Сынком и собственною свитой,
Желал подобен быть Петру
И оттого вводил муштру.
Он был Петра убогой тенью,
И сын, взошедши на престол,
Две‑три реформы произвел
И дал дорогу просвещенью;
Чуть вольность нам не подарил,
Но Австерлиц его смирил.
Читать дальше...Свернуть )
Для начала установим, что Тетчер – адепт монетаристского направления в экономической теории. Причем, адепт ревностный. Как прочем и во всем другом, что она считала верным и единственно верным. Упертая баба, ничего не скажешь. Соответственно, капитализм она воспринимала как единственное верное устройство общества (см. – T.I.N.A).

Далее, время ее премьерства – 1979-1990 года. Это время – золотой век монетаристов, создание «рейганомики», финансового капитализма. Отличительной и главной чертой «рейганомики» становится все возрастающая гипертрофированная роль финансового сектора в доходах экономики. И значительное снижение роли сектора реального. Так был преодолен кризис капитализма 70-х годов, начавшийся из-за невозможности дальнейшего расширения рынков сбыта и падения на этом фоне эффективности капитала. Решение задачи было найдено в конце 70-х годов и связано с именами тогдашнего руководителя ФРС США Пола Уолкера и группы советников президента США Дж.Картера. Состояла оно в парадоксальном выводе: не уменьшать денежную накачку за счет эмиссионных долларов, а наоборот, увеличить ее! Только направить не на поддержку капитала (ради чего, собственно, и был создан в свое время в США в 1913 году частный центральный банк – Федеральная резервная система), а на прямое стимулирование конечного спроса, как государственного, так и частного. Если невозможно расширить рынки сбыта, то нужно увеличить эффективность потребления каждого участника доступных рынков. При этом нужно было решить несколько сопутствующих задач. Во-первых, существенно сократить инфляцию в секторе потребления, поскольку в противном случае, особого его роста в сопоставимых величинах просто бы не было: рост потребительских расходов за счет кредитных ресурсов компенсировался бы ростом цен. Во-вторых, поскольку избыточная ликвидность, все-таки, попадала бы на рынки (пусть и не на потребительские), необходимо было обеспечить механизм стимулирования инвестиционного процесса, понимая здесь под этим словом его первоначальное значение, то есть увеличение основных средств производственных компаний. Иными словами, чтобы деньги потребителей, во всяком случае, в значительной их части, шли, все-таки, на развитие, а не на финансовые спекуляции. Эти задачи были решены. Инфляцию побороли за счет уникального в истории повышения стоимости кредита. Учетную ставку подняли почти до 20%. Умерло все производство, что только могло умереть. Именно по этой причине, «рейганомика» привела к существенной трансформации мировой системы капитализма, переходу его в третьей стадии после классического периода и империализма – стадии финансового капитализма. Что касается второй задачи, то она была решена как раз благодаря тому, что в начале 70-х годов учетная ставка была загнана на недосягаемую высоту. С начала 80-х ставка, постепенно опускаясь, денежная политика смягчалась, что стимулировало предложение кредита. Именно доступность кредита в дальнейшем будет повышать благосостояние общества.

Консервативная партия Британии пришла к власти в 1979 году на волне кризиса капитализма 70-х и экономическая политика кабинета Тетчер с точностью повторяла действия заокеанских братьев по разуму. Причем, надо отдать должное железной ведьме, она стала человеком своей эпохи. Никогда такого монетаристского маньяка не было у руля страны (за исключением российских либералов)! Догматично следуя монетаристским доктринам, она уничтожала все, что не приносило прибыли, то есть все английскую традиционную промышленность (угольная промышленность – классический пример). Ее фанатичная борьба с главной движущей силой европейского социализма – профсоюзами – носила характер крестового похода. Свято веруя в капитализм, она приватизировала львиную долю госимущества. Заводы тут же закрывались, люди теряли работу. Так, объём производства в 1984 году по сравнению с 1970 годом упал на 30 %, а количество безработных достигло своего пика — 3,3 млн человек. Все время правления Тетчер – это постоянные митинги, стачки и забастовки. Но леди не сворачивает, а упрямо идет к заветной цели. Эта политика привела к формированию «капитализма казино», в результате которого спекуляции и финансовая торговля стали играть в экономике страны более важную роль, чем промышленное производство. Последствия сильнее всего ощущаются в Британии сейчас. По сути, кроме как на финансовых операциях, Британия больше ни на чем не зарабатывает. Кроме… нефти.

Да-да. Нефти! Североморской нефти и финансовой системы, заботливо выстроенной на нефтяных фьючерсах. Совпадение или нет, но бум нефтедобычи в Северном море приходится на 80-е годы XX века. Именно нефтяные доходы и развитие финансового капитализма позволяют кабинету Тетчер повышать благосостояние общества и хоть как то смягчать социальную политику железной ведьмы, граничащую с социальным дарвинизмом. И три раза подряд выигрывать выборы, спасаясь харизмой этой фанатички.

Таким образом, рассматривая роль Тетчер в истории Британии, мы постоянно оказываемся в поле искаженной реальности от ее харизмы, упертости, стремлении достижения цели любой ценой. На деле ее едва ли можно назвать личностью в истории. Личностью в истории человек становится тогда, когда своими силами меняет правила игры, как Франклин Делано Рузвельт для США. Тетчер же не меняла правила игры, а стала проповедником только что изменившихся правил, создавших финансовый капитализм. Она не личность в истории, а человек эпохи. Как Ельцин в разваливающемся СССР. Ее наследие – страна-«финансовая пирамида», страна-офшор. Страна, бывшая империей, а ставшая 51-м штатом США, «непотопляемым авианосцем» (остров все-таки). Вы все еще считаете эту женщину великой?
Объявлять встречу в городской администрации ее главы Николая Овчарова с представителями инициативной группы «Боевка», которые организовали сбор подписей против строительства футбольного поля для детей, закономерным провокативным успехом, было бы все же преждевременно. Личное мнение автора (который может и ошибаться) состоит в том, что, во-первых, футбольное поле все же можно построить в другом месте. Коль бумажки подписаны, и финансовые траты согласованы по всем инстанциям, ни один чиновник эти деньги не упустит по вполне субъективным причинам. Во-вторых, сумлеваюсь я, однако, как говорил персонаж один из к/ф "Тени исчезают в полдень", что заявленное благоустройство парка займёт всю Боевку, а не ограничится тем самым пяточком вокруг поля. Ну да бог со мной, убогим. Дело в другом. Когда пятачок земли в парке имени 50-летия ВЛКСМ, именуемом в народе «Боевкой», по упорности взаимободания вокруг него начинает напоминать верденский домик паромщика, предложение к властям плюнуть и сказать «Да и черт бы с ним» начинает казаться все более убедительным. При споре, зашедшем в тупик, уступает тот, кто умнее.

Однако известный публицист Максим Соколов указывает, что не ко всем типам споров применим такой принцип. При наличии обоюдной заинтересованности в некотором общем деле это возможно. Коалиционное творчество богато на уступчивость и беспринципность. При возможности плюнуть и безнаказанно забыть, когда у оппонента возможности вредить нулевые, это также возможно – полают да отстанут. Поняв, что «инициативные» граждане вправе вольною ногой вправе менять планы власти, можно рассудить что вправе — значит вправе, и будь что будет. В конце концов, власть, надышавшись воздухом приближающейся весны, а с ним и нового политического мышления, может рассудить, что ей это доставит так мало труда, а инициативным гражданам – так много удовольствия. Однако такого рода соображения мало того что не являются универсальными, но даже и встречаются не столь уж часто, уступая место боданиям. Например, в дипломатических сношениях позиция «Да и черт с вами, творите, что хотите» редко встречается. Напротив, в протокольных вопросах принято стоять с чрезвычайным упорством.

Тот же Соколов приводит примеры из старины вроде того, как при дворе Карла II спор о том, карета какого посла – испанского или французского – должна следовать первой, привёл к массовому побоищу, напоминавшему не мирное стояние под древами, но скорее резню в Бишкеке, и чуть не закончился войной между двумя католическими державами. Можно привести примеры более современных конфликтов — и невоенных, и даже военных, суть которых сводилась к тому, чтобы навязать оппоненту свою волю. А тут уже игра с вполне нулевой суммой. У одного властной воли прибудет, тогда как у другого в той же мере убудет. И люди, исполненные воли к власти (они же – политики), склонны видеть прежде всего эту составляющую конфликта и до конца бодаться, отстаивая именно свою волю.

Для «инициативных» граждан свет клином сошёлся на милых сердцу древах Боевки не потому, что нечто крайне важное может быть утеряно вместе со столетними зелеными насаждениями. Во-первых, как-то не гора Синай, можно и на Театральной провозгласить доказательно, что власть по мнению их глубокому преступна; во-вторых, и провозглашать особо нечего, кто имеет иллюзии, пусть интернет почитает. Здесь просто «навязать свою волю» и ничего более. При этом в силу особенностей нашей политической культуры, которая и у власти весьма невысока, а у оппозиции еще ниже, и существенно ниже, навязывание своей воли в частном случае рассматривается как безусловное основание, чтобы развивать успех, не давая неприятелю опомниться: «Прорван фронт, ура!» А это приводит к выводу, что уступок требуют не для того, чтобы, получив их, ими спокойно наслаждаться, а для того, чтобы тут же потребовать новых. Вплоть до полцарства. А затем еще полцарства.

Как обидно, что порой русские люди забывают напрочь свои корни. Свидетелем подобного стал я в очередной раз в политическом салоне им. Любы Прилуцкой. Я сижу, никого не трогаю (как ни странно) и пишу разные глупости в твиттер этого самого политического салона. А что еще прикажете делать без ракетки и волана, и комбайна для куражу? Ну разве что читать стихи Дмитрия Быкова. Так у меня голос громкий, мешать буду. Потому и набираю тексты длиной не более 140 символов с клавиатуры своего iPhone. Знамо дело, мимо букв промахиваюсь. Или эта тварь заморская за меня слова вставляет. Вот и получился твит, что у Насти Бабир не модельное, а «молельное» агентство. С кем не бывает? Но иным володям храмцовым не терпится над этим постебаться. Да бога ради! Но в том случае, если свою ошибку исправил твитом выше, я, обуреваемый праведным гневом, ответил этому представителю «партии устриц»: «блядь, там выше исправление. Глаза разинь!» Так меня другой представитель «партии устриц» Дима Кравченко (благослови его Мадонна) в матершинники записал. Мне плевать на него и розами засыпать, но возмущает, как можно не знать родного языка?! И я хочу сказать доброе слово в защиту употребленного мной слова, процитировав протодиакона Русской Православной Церкви Андрея Кураева: «Ну какая же блядь слово «блядь» матерным обозвала?» Слово из церковно-славянского языка. В 1-м послании к Тимофею, в богослужебных текстах есть постоянно. В письмах протопопа Аввакума употребляется выражение «никоновские бляди», что не намек на сексуальную активность патриарха Никона. Все проще, если открыть словарь церковно-славянского языка Дьяченко. Первичное значение слова «блядь» от глагола «заблуждаться». И лишь во втором значении то, что с этим словом сегодня ассоциируется. Так что можно сколько угодно быть членом (в смысле, участником – прим. авт.) формирования «партия умная россия», ума от этого не прибавится. А вот русский язык учить желательно.

Лучшее, что есть в Курске – это нежелание его жителей следовать правилам. А еще достаточное дешевое и расторопное такси, которое позволяет нарушать главное правило человеческой жизни – режим сна. Вот и в этот раз, поев пиццу в компании одной моей давней знакомой, отличающейся утонченными манерами, я, обделенный отсутствием собственной машины, не спешил домой. Поверьте на слово, любоваться моей знакомой можно долго. Она даже зевает по особому, прикрывая ротик рукой так же грациозно, как лебедь взмахивает крылом. Причем делает это неспешно и вальяжно, будто только очнулась от сладкой неги сна после самой незабываемой ночи, какая только может быть у девушки. Если после такого словесного портрета вам захочется ее покинуть, то на вас (как люблю я часто выражаться в подобных случаях) нужно натравливать уфологов, потому что вы инопланетянин, не иначе.

Увы, но моего ретивого желания удержать ее хоть на полчаса больше, было недостаточно. Девушка повелительным тоном сообщила мне, что как бы ей не была приятна моя компания, но забыть о несделанных домашних делах она не может. Такси предательски приехало быстрее, чем обычно. Сели, поехали. Таксист, мужчина лет сорока, расплылся в улыбке, видя, какую красавицу ему предстояло везти. Его радость лишь слегка портил тот факт, что она села не рядом с ним на переднее сидение, а на заднее. Что не мешало ему вертеть головой назад, интересуясь дорогой через каждые 5 минут, как будто таксист впервые едет по этому адресу. И тем не менее нужный поворот налево с улицы Ленина возле здания Госбанка 1913 года постройки он пропускает. Девушка недовольно смотрит на водителя, язвительно упрекая, что можно спрашивать дорогу и при этом смотреть не на нее, а по сторонам. И сетует на то, что теперь придется ехать до ближайшего перекрестка, чтобы развернуться. Она торопится домой.

Понимая свою оплошность, таксист ускоряет ход своей Renault. Но даже не думает доезжать до перекрестка. А, улучив момент, разворачивается напротив единственного в Курске клубного дома «Премьер». Девушка в шоке смотрит на него и, недоумевая, интересуется: «Там же была двойная сплошная?!» Таксист тут же поспешил ее успокоить: «Как бы да, двойная сплошная. Но ее с недавних пор там нет». На ангельском лице застывает вопрошающая мина. После чего таксист, жизнерадостный, надо сказать, человек, рассказывает следующую историю как заправский сочинитель барон Мюнхаузен. Специально двигаясь медленно, он указывает нам на выезд под аркой этого шикарного клубного дома, который перпендикулярно выходит ровно на середину дороги между двумя перекрестками. И поясняет, что из-за двойной сплошной на выезде можно повернуть только направо в сторону движения на Перекальского. А если надо налево, в сторону Красной площади? Что тогда? Тогда надо все равно ехать на Перекальского, и там пытаться развернуться. А разворот на площади Перекальского в Курске – весьма нетривиальная задача.

Подобное положение дел не нравилось одному жителю этого клубного дома, достаточно известной и эксцентрической натуры в городе. Не желая совершать такие издевательские виражи по центральным улицам и площадям города, но при этом также не горя желанием нарушать закон, он однажды вечером в сопровождении друзей встал посередь дороги с… ведром черной краски. Не мудрствуя лукаво, но с желанием сделать добро себе и людям, он мазками подобно кисти Леонардо сделал из двойной сплошной двойную прерывистую. «Остановитесь! Я хочу это увидеть!» – с азартом произнесла моя очаровательная знакомая, доставая из своей сумки Louis Vuitton белый iPhone 4, готовя его к съемке. Приказание было тот час выполнено. Когда девушка увидела эту картину Рубенса на асфальте, она долго не могла поверить, что это правда. Но гласа ее не обманывали. Легкий щелчок затвора камеры iPhone, блеклая вспышка света в ночи прямо посреди полотна дороги. «Однако, каков выдумщик!» – с долей восхищения в голосе произнесла она по возвращению.

Довольный собой таксист хлопнул дверью, готовый вести нас дальше. Как вдруг моя знакомая остановила его. Слегка возбужденная от увиденного, она игриво сказала в мой адрес: «Я хочу продолжения веселья. Пошли в кино на какую-нибудь американскую комедию». Затем уже нежно обратилась к таксисту: «Не отвезете нас в Пушкинский. Только желательно снова развернитесь как раз в этом месте». «Непременно!» – ответил таксист и исполнил процедуру разворота по самодельной двойной прерывистой еще раз. Так благодаря курскому нежеланию следовать правилам я был награжден лишними двумя часами вечера в приятной компании.

Продолжая рассуждения о новых партиях, можно задаться следующим вопросом: какую цель преследовал Кремль, когда упростил процедуру регистрации новых партий?

Начнем с того, что когда Путин в первый раз занял президентский пост, одной из самых главных задач для него было внедрение «правил игры» внутри российских элит, которые бы гарантировали решение внутриэлитных проблем без апелляции к обществу, чтобы не повторилась ситуация 90-х годов. Эта задача была решена, но исключительно за счет использования постоянно растущего «общественного пирога», который делила элита.

Сегодня этот «пирог» не только не растет, но и сокращается по абсолютно объективным причинам, которые изменить невозможно. Более того, будет сокращаться и численный состав элиты, причем, не на проценты, а в разы. Причины этого явления неоднократно обсуждались и обсуждаются на сайте worldcrisis.ru. Тем более, что простая эмиграция теперь не спасает, поскольку сохранить свои богатства в чужой стране в случае разрыва отношений с Россией стало весьма проблематично.

А это значит, что та часть российской элиты, которую придется сокращать, начнет активно апеллировать к обществу. Поскольку больше не к кому – победители элитных войн в данном случае «неудачникам» помогать не будут. Причем настраивать общество эта часть «неудачников» будет против Путина. И если Президент будет продолжать путь либеральных реформ, то этот антипутинский «комплот» будет постоянно расти. А помощи извне (как это было у Ельцина) у Путина точно не будет.

Предвыборная риторика Путина четко показала, что эту свою дилемму он хорошо понимает. А это значит, что если Путин не хочет стать диктатором, которого поддерживает только горстка приближенных, то ему оставалось только получить мандат от общества. И именно этим он и занимался в процессе предвыборной кампании и, более того, вполне преуспел. В этом смысле он уже может не волноваться по поводу ухудшения отношений с той частью элиты, какую придется сокращать. В случае мандата от общества это не критично. А вот в случае продолжения либерального курса отношения Президента с обществом будут быстро ухудшаться. И не без помощи той части «элиты», которая Путиным же будет предназначен к сносу. Иными словами, продолжение либеральных реформ неминуемо «закроет» мандат от общества и единственным способом остаться у власти станет как раз переход к жестко диктаторскому режиму. Если же Президент начнет постепенный отход от либерального курса, то у него появляется серьезный шанс на изменение «правил игры» в элите на новые. Впрочем, пока российская элита полностью поддерживает либеральные реформы. Причем именно по причине их интерпретации как сохранение полной своей безответственности перед обществом.

Другое дело, что такое изменение «правил игры» требует наличия во власти (точнее, в системе управления государством) некоторого критического количества носителей этих новых правил. Пока таких нет практически ни одного. Все они были вычищены и в 90-е, и начале 2000-х годов. Но можно их ввести в систему власти за счет либерализации политической жизни! Поскольку новых людей вводить поодиночке нельзя (они быстро примут старые правила), а управленческих команд у них нет, то включать их в систему управления можно будет только за счет внешнего фактора. Например, различных новых партий, входящих в Государственную Думу или побеждающих на региональных выборах. В этом случае они «имеют право» на пропорциональное представительство своих сторонников в региональной власти (при этом эти самые представители вовсе не обязаны быть членами партий), которые сегодня сплошь представлены членами «Единой России». И если это моральное право будет поддержано на уровне президентской власти, то может и реализоваться. Но этот процесс может затянуться на многие годы. А в пессимистичных сценариях привести к власти маргиналов.

Latest Month

Ноябрь 2015
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com